Лифтовое хозяйство ЖК ВШ 141

#631

Мне ПИК-комфорт прислал ответ на мое обращение.

#632

Однако... Лифты обслуживает "Мослифт", справка напечатана на бланке "Первой Лифтовой Компании", гарантийные обязательства выполняет вообще некий "Модтфил", который устраняет монтажные(!!!) недочёты. Недочёты, которые почему-то вылезли спустя через 2 года эксплуатации. Создаётся ощущение, что нормально ездить на этих лифтах мы будем очень не скоро.

#633

xayk писал(а): ↑
09 апр 2018, 22:58
#628 Непрочитанное сообщение xayk » 09 апр 2018, 22:58
sovushka писал(а): ↑07 апр 2018, 19:32
Если на ремонт лифтов деньги идут по описанной Вами схеме из строки "содержание и ремонт", то застройщику не хуже, а вполне себе хорошо, на цене без гарантии он сэкономил.
Все эти схемы проверяются в том числе и взаимными налоговыми проверками местных органов ИФНС. И там не дураки сидят. Инспекторы задают вопросы, зачем платить за ремонт, когда есть гарантия. Не докажешь, что это не гарантийный случай - попал намного. Это совсем не выгодно.

Так я же и пишу, что купить-то могли подешевле за счет того, что без гарантии от поставщика греческих лифтов. Нет гарантии, поэтому УК и платит за ремонт. К чему налоговой придираться?

#634

xayk писал(а): ↑
12 апр 2018, 00:22
murbls, когда налоговая ведет инспекционный проверки организаций, она запрашивает все возможные документы по осуществлению хозяйствой деятельности этой организации. Касаемо данной темы запрашивают: договор подряда, полная цепочка договоров-подряда, если работы осуществляются с соисполнителяси, наряды-допуски, копии журналов ОТ и ПБ, копии пропусков, КС-2, накладные на МТР и прочие документы, если их ведение предусмотрено договором или нормативкой. И это все не смотря на то, что там сидят люди только с экономическим и юридическим образованием. На сбор документов 5 дней по законодательству, если отправил, и им что-то не понятно, запрашивают уточнение - 3 дня. Все жестко. Но не во всех инспекциях к счастью или к сожалению.

Налоговая запрашивает первичку лишь с одной целью - проверить уплату налогов, не было ли придумано каких-либо схем, оптимизирующих налогообложение. Не стрясли ли с физических лиц деньги за одно и то же 2 раза налоговая не проверяет, к сожалению. А каким образом при реализации схемы с экономией на гарантии и уплатой за ремонт лифтов физиками путем сборов этих средств по строке "содержание и ремонт", можно обойти/не уплачивать какие-либо налоги, я не понимаю. На каких налогах при такой схеме можно сэкономить?

#635

sovushka писал(а): ↑
17 апр 2018, 00:02
Налоговая запрашивает первичку лишь с одной целью - проверить уплату налогов...

Скорее проверяет правильность расчета налогооблагаемой базы, не была ли она уменьшена безосновательно. И, в случае, если возможно отремонтировать лифт по гарантии, ремонт за деньги и, соответственно, уменьшение налогооблагаемой базы на сумму ремонта, налоговая может не понять и не оценить:) Но этот случай не очень подходит к вашему примеру т.к. речь идет об изначально заключенном договоре без гарантийных обязательств со стороны поставщика.
Кстати, а насколько соответствует такой договор (без гарантии) между юрлицами: поставщиком и покупателем ГК?

#636

Zosya писал(а): ↑
12 апр 2018, 17:21
Мне ПИК-комфорт прислал ответ на мое обращение.

Фамилия главного инженера